2017年1月12日星期四

法轮功骨干殒命的警示

琚玫
    骨干殒命,密不发丧,这是法轮功应付骨干横死的不二潜规则。但无奈,纸总是包不住火!据凯风网披露,又一名重磅的法轮功骨干,美国法轮功骨干杨森的妻子剧玫因患卵巢癌、肺癌于2015年病亡。骨干接连殒命,除了再次概叹“主佛”难护佑,练功难长生,“法轮”本邪性之外,实在没有过多惊奇之外,一切其实早在意料之中。不过,骨干接连殒命,却给了我们三点实实在在的警示。
  警示一:生老病死乃自然规律,没有谁能避过
  “无常迅速,生死事大”,生死是众生最大的烦恼,也是轮回的根本,更是每个人必经的过程。每个生命个体从出生的那一刻起就开始了不断的新陈代谢过程,进而发育成熟,然后逐渐衰老,直至死亡。这是自然的法则,是所有生物都无法逃避的规律。人作为一种高度进化的生物体,尽管在科学的帮助下我们已经比我们祖先的平均寿命延长了很多年,却依然遵循着生老病死的客观规律。 这种早已证实且不以人的意志为转移的客观规律,早已多少人去怀疑,更没多少人会想去挑战,唯有顺其自然就好。可偏偏唯有邪教,却竭力的想证明它们才能改变。法轮功创始人李洪志就公然宣称,他能为弟子“清理身体”达到无病状态,而且他“把大法弟子每个人都在地狱里除了名了,常人人人都在那里的名册中有名”,习练法轮功不仅能百病不侵,而且还能长生不老。琚玫何等精进!她不仅是美国法轮功邪教组织重要骨干,现担任“美中法轮大法学会”会长,被法轮功网站称为“科学家”的杨森的夫人,而且她本身还是法轮功媒体分部主管、新闻制作人和记者。无论是“福报”,还是个人“精进”度,放眼整个法轮功内又有几人?当李洪志自己说出“就是师父不在了,都得按法来行事”时,其实已经宣告李洪志“地狱除名”的荒诞!生老病死,李洪志本人避不过,法轮骨干们也避不过,那法轮功内还能有谁能避过!
  警示二:世界没有什么救世主,没有谁能充当
  “世界上从来没有什么救世主”,这不仅仅是句歌词,而是一句人类历史大浪淘沙后而留下来的真知灼见!可是邪教主们去偏偏热衷去挑战,不约而同的把自己塑造成神通广大的 “救世主”。华藏宗门教主吴泽衡自称“觉皇”,是“大日如来佛”的化身;人民圣殿教教主琼斯称天上并没有什么上帝,他才是人世间真正的“上帝”, 奥姆真理教教主麻原彰晃自诩“我在经历着特殊的轮回,前生已达到了完全解脱,达到了悟道的境界”。 法轮功教主李洪志更是声称自己是“宇宙主佛” ,世人“唯一”的“救世主”,具“四大神通”,“法力”强过释迦牟尼数万倍。可事实是,这些号称强大到可以救世的“救世主”们,不仅挽救不了弟子,更挽救不了自己。在国外,“人民圣殿教”教主吉姆?琼斯被射杀身亡,“奥姆真理教”教主麻原彰晃被判死刑,“天堂之门教”教主马歇尔自杀身亡;在国内,“华藏宗门”教主吴泽衡被判无期徒刑,被立王”教主吴扬明被判死刑枪决,“主神教”教主刘家国被判死刑枪决,“圆顿法门”教主许成江被判无期徒刑……。法轮功教主李洪志虽然侥幸逃脱中国法律的制裁,但却不得不背负通缉犯的名头苟活于国外,哪有半点“救世主”的嚣张架势。琚玫们竟然还相信李洪志“我的根都扎在宇宙上,谁能动了你,就能动了我,说白了,他就能动了这个宇宙”的承诺,这岂止是荒唐,更是可悲!
  警示三:天下没有免费的午餐,没有谁能例外
  “天下从来没有免费的午餐”,这虽然只是一句西方谚语,但不啻于一句真理。此时再结合法轮骨干们英年殒命的悲惨遭遇又是何等的振聋发聩!在李洪志的“法理”中,习练法轮功简直就是“免费的午餐”,简直可以说是不费吹灰之力,简单到只要看看书、练练功、打打坐,不仅可以消除“业力”,包治百病,而且还能最终“圆满”成“佛道神”,进入“树都是金的,地是金的,花是金的,鸟是金的,房子也是金的”的“极乐世界”。同时,习练法轮功还能让全家得到“福报”,能“一人练功全家受益”。可事实是,这个“免费的午餐”远远不是那么美好!为吃上这顿看似免费的“午餐”,法轮功练习者们付出了惨重的代价,拒医拒药而死的有之,家破人亡的有之,自焚自残的有之,自杀杀人的更有之……普通弟子如此,精进骨干们也好不到哪去!自2005年以来,法轮功高层已有40多人先后死亡,这些人无一例外不是法轮功的股肱之臣,就是李洪志的左膀右臂、大法标杆。2012年5月,李洪志亲妹夫、法轮功媒体副总裁李继光因心脏病,肾病死亡;2012年11月,韩国法轮大法副会长金正浩因车祸身亡; 2014年3月,法轮功“三退功臣”李大勇因急性肝坏死病亡;2015年8月,李洪志重要金主,澳门法轮功组织负责人林逸明因癌症病亡……。有网友统计,这40多名法轮功骨干死亡时的平均年龄仅为51.02岁!而琚玫也只是这其中的一个而已!
  更让人觉得讽刺的是,2016年,法轮功媒体曾刊登出一篇文章,声称法轮功能又延长癌末病患存活时间的奇效。不幸的是,这次琚玫得的就是癌症,去世时年仅53岁。此时,再联系此文,是不是更加的讽刺呢。

没有评论:

发表评论