2月9日，美国著名事实核查组织网站Politifact.com发表丹尼尔·芬克（Daniel Funke）的署名文章《“从案情看”，特朗普并未赢得三分之二的选举官司》。该文对“法轮功”邪教组织媒体《大纪元时报》2月7日的造假文章《从案情看，特朗普赢得了三分之二的选举官司》进行抽丝剥茧，证实《大纪元时报》文章为虚假新闻和错误信息，存在误导行为。全文编译如下：
本文作者Daniel Funke
唐纳德·特朗普及其盟友向联邦法院和各州法院提起数十起诉讼，试图挑战2020年美国大选结果。一些支持特朗普网站的宣传让人觉得这位前总统在大多数诉讼中胜出。
“法轮功”媒体《大纪元时报》2月7日一篇文章的标题为《从案情看，特朗普赢得了三分之二的选举官司》，文章写道：“法院对22起案件进行审理，根据案情，特朗普及其共和党在15起案件中获胜。”“这意味着特朗普赢得了三分之二完全由法院判决的案件。”
这篇文章被脸谱网标记为虚假新闻和错误信息。
《大纪元时报》将这一结果归功于小约翰·德罗兹（John Droz Jr.），该报称他是“北卡罗来纳州莫尔黑德市的物理学家和环保倡导者”。德罗兹是一名政治活动家，否认气候变化的科学，主张反对旨在减缓海平面上升的立法。
事实上，特朗普及其支持者提起的诉讼，并未证明存在选举舞弊情况，各个政治派别的法官都驳回了他们的诉讼。不过，我们还是来看看他们的这种所谓官司胜诉居多到底是怎么一回事。
《大纪元时报》这篇文章标题给人的印象是，特朗普凭实力赢得了几起与选举相关的诉讼。但文章引述的案例中只有一个是在11月3日之后做出判决，很多案件与特朗普并不完全相关，还有一些则与总统大选毫无关系。
德罗兹告诉事实核查组织PolitiFact：“《大纪元时报》没有人跟我谈过他们的这篇文章，这种结论是他们自己得出的。”
我们联系《大纪元时报》就此发表评论，随后该网站将标题改为《从案情看，三分之二的选举官司判决对特朗普有利》。
特朗普赢了一场选后官司
在其报道中，《大纪元时报》引用了一篇分析文章。该文章对“81起与2020年11月3日总统大选有关的诉讼”进行了调查分析。
德罗兹和一组志愿者率先开展了这项分析工作，并在一份公开的一览表中公布了他们的研究结果，包括2020年3月到12月的案件，以及斯坦福大学和麻省理工学院发起的“干净选举项目”（the Healthy Elections Project）公布的诉讼案宗的链接。
11月至12月间，特朗普及其盟友输掉了数十起试图推翻选举结果的诉讼，其中一些被驳回，因为原告无法证明存在普遍的选举舞弊情况。
德罗兹在他的网站上发表了一份声明，承认自己搜集的大多数案件都与选举舞弊指控无关。《大纪元时报》的文章中也登载了这一免责声明。
“这篇文章（以及我们以往和现在的标题）明确指出，这些诉讼与大选有关，但与选举结果无关，”《大纪元时报》的公关团队在一封电子邮件中写道，“这篇文章（以及德罗兹提供的一览表）指出，这些案件涉及特朗普或共和党，即使特朗普不是原告，诉讼结果也可能对他有利。”
根据这份一览表，德罗兹发现，“在21个与选举有关的案件中，15起以特朗普和（或）共和党为申诉人的案件在最终裁决中被判胜诉。”这份一览表上另有说明表示，“最终裁决中被判胜诉”意味着申诉人“能够就事实的几个方面进行辩论，以及在可能的情况下，有机会展示发现的证据。”
康奈尔法律信息研究所（Cornell Legal Information Institute）大概就是这样定义这个词的。根据案情判断案件（胜败）的对立面是根据程序性理由来决定案件（胜败）。例如，特朗普及其盟友提出的一些诉讼被驳回，因为它们包含错误或面临司法管辖权问题。
在德罗兹一览表的这15起案件中，有三起是在选举日当天或之后提交的。其中没有一起涉及选举舞弊。
在这三起案件中，只有一起是11月4日提交且与选举结果有关的。它的核心诉求是缩短宾夕法尼亚州选民的选票邮寄时间。特朗普竞选团队和共和党全国委员会获得禁令，禁止宾州州务卿将清点选票的期限延长3天（译注：2020年9月，宾州最高法院做出判决，认为新冠疫情以及邮件投递延迟，清点选票的期限有必要延长3天，裁决选举日当天或之前的选票，哪怕延迟到达，但都有效。邮戳缺失或难以辨认邮戳的选票也有效，除非有大量证据证明，选票是选举日之后邮寄的）。此事涉及少量选票，并没有改变选举结果。
“特朗普在大选后赢了一场官司，输了64场，”代表民主党参与诉讼的珀金斯·科伊律师事务所合伙人马克·埃利亚斯（Marc Elias）表示。
在所有指控选举舞弊或试图推翻选举结果的案件中，特朗普无一获胜。
“质疑选举结果的关键是州法院里的选举辩论。特朗普及其盟友提出质疑颇多，但也失败了，因为他没有证据能表明任何州存在任何错误或足以改变选举结果的不当行为。”加州大学欧文分校法学教授里克·哈森（Rick Hasen）表示。“那些案子很难凭借自己的意图取胜，因此特朗普和他的盟友转而诉诸其他诉讼，比如向联邦法院提起诉讼，提出法律上的质疑主张。”
大选前的案子不全是关于特朗普的
自大选日以来，特朗普及其盟友只赢过一场官司。但11月3日之前提起的案件呢？
我们研究了德罗兹所说的2020年3月起每一桩特朗普在案情上获胜的诉讼案件，其中包括美国共和党全国委员会起诉米勒（RNC v.Miller）和德克萨斯州起诉霍林斯（Texas v.Hollins）等，这些案件阻止选举官员用选民信息预填邮寄选票，并向所有登记选民发送申请。其他案件并非直接与特朗普或他有关邮寄选票的主张有关，例如一家联邦法院决定暂缓执行令，将亚利桑那州选民登记截止日期推迟18天。
德罗兹说：“我们正在努力查明所有与2020年总统选举有关的诉讼。”“换言之，这些都并非与特朗普直接相关。例如，大多数都与修改后的州选举法是否被合法修改等问题有关”，但一些被德罗兹算作特朗普和共和党获胜的案例，与总统大选并没有直接关系。
例如，3月底提交的杰斐逊诉丹恩县案（Jefferson v.Dane County），试图命令威斯康星州的一名选举官员删除脸书上一篇帖子，该帖子要求缺席投票的选民适当使用“无限期”身份。5月提交的里奇诉波利斯案（Ritchie v.Polis）涉及在冠状病毒大流行期间，科罗拉多州人是否必须在投票人在场的情况下签署与选举投票措施有关的请愿书。
在德罗兹的“特朗普和（或）共和党做原告”胜诉记录中，特朗普竞选团队是四起成功选举诉讼的申诉人，其中两起诉讼是在11月3日之前提出的。
洛约拉马里蒙特大学（Loyola Marymount University）宪法学教授贾斯汀·莱维特（Justin Levitt）表示，抛开数字不谈，对案件案情的关注误导了特朗普阵营的选举诉讼。
莱维特说：“程序上的驳回并非都是小事。其中一些是因为律师不称职，但一些起诉遭到驳回则是因为特朗普的支持者试图在法律通过一年多后，在选票已经发放给了合格的选民、而这些选民有权相信自己收到的选票是合法的之后，以及在选举结束之后，来挑战这些法律。”
我们的核查结果
《大纪元时报》2月7日撰文称，特朗普赢得了“从案情看，三分之二的选举官司”。
严格来说，这种看法并不准确。在收到我们的邮件后，《大纪元时报》修改了这一标题。
特朗普和他的盟友只赢得了一场与2020年选举结果有关的诉讼，但这起案件并没有证明广泛的选举舞弊影响了选举结果。各政治派别的法官已经驳回了11月3日之后提出的数十起试图推翻选举结果的其他案件。某个案件在程序上被驳回，并不代表（法官）没有周全考虑它的案情。
虽然《大纪元时报》的报道包含了一些细微的差别，但它之前的标题却没有。我们认为这篇报道是虚假的。
没有评论:
发表评论